아무래도 EBS가 실수한 것 같습니다.
수능특강 TEST2 - 4번 문제가 문제가 있는 것 같네요. 답이 2번이라고 하지만 문제 출제자가 내용을 잘못 이해한듯 합니다.
[앞부분 생략]
Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful.
사실과 가치관(인간의 생각)을 구별하는 것 그리고 우리의 의문들이 가치관에 의해 한쪽으로 기울어지지 않도록 하는 것이 매우 유용하다.(추가설명=> 가치관(인간의 생각)을 부정적으로 보고 있다는 얘기이다)
But we must not deceive ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values.
하지만 우리는 속으면 안된다. 우리는 과학이 어떻게 해서 가치관에 의해 영향받는지 알고 있어야 한다. (추가설명=> 하지만 우리는 잘 속으니까 과학이란 놈을 제대로 주시해서 알아야 한다)
Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into difficulties we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us. jugis
과학은 신성불가침의 영역이 아니다. 그것(과학)은 실수를 범한다. 그것은 우리는 피해야할 곤경으로 우리를 빠트린다. 우리는 과학을 지배해야지 안그러면 과학이 우리를 지배하는 쪽으로 우리를 끌고갈 것이다. (추가설명=> 과학이란 놈은 절대적 진리가 아니다. 신적인 존재가 아니다. 과학은 우리가 부려야 할 놈이다. 안그러면 우리가 과학의 지배를 받게된다)
위 글의 요지를 고르라는 문제인데 아무리 생각해도 답이 없음. 문제를 잘못 만든 것으로 생각됨. 답이 2번이라고 하는데 그렇다면 ② Although based on facts, science should be guided by values.(사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도되어야 한다)의 선지는 위 본문의 내용과 상반된다. 분명 위에서는 values를 좋지 않게 보았고 분명히 values를 조심하라고 했는데 어찌 2번과 같은 문장을 요지로 볼 수 있는가? 말이 안된다. ebs가 실수한 것 같다. 만약 2번의 선지에서 should의 의미를 ~해야한다의 의미가 아니라 ~할것이다의 의미로 보아서 “사실에 근거하지만, 과학은 가치관에 의해 인도될 것이다” 즉 가치관(인간의생각)이 과학에 영향을 줄 수 밖에 없다의 의미로 썼다면 모를까? 그 외에는 답으로 인정할 수 없다.
① Scientists should promote public engagement with science.
② Although based on facts, science should be guided by values.
③ Observation and reasoning should be linked together in science.
④ Scientific advances have become a serious threat to human values.
⑤ It is essential to distinguish between theory and fact in scientific research
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수학 강사 도움 0
저만 수학 강사분의 도움을 엄청 받았다 생각되나요..? 다들 1등급 후부터는 문제...
-
26도 똑같이 널널한가요?
-
킬캠3회 88점 1
뭔가 쉬운데 안쉬움 뭔가뭔가임 22 29 30틀 2229는 풀었는데 먼가 오류가...
-
윤성훈 명불허전 기출분석 강의 꼭 들우야할까요? 아니먄 걍 문풀만 할까요
-
지는 안전하다고 못할말이 없어
-
전문직 고시하고 일반대학입시하고 합쳐져있으니까 시험이 이상함 난이도를 보는것도...
-
148이 미적 96인거 아님? 97점이 저렇게 많다고?
-
대성 패스 0
현재는 얼마야?
-
수학 기출 0
수학 기출만 완벽하게 다 했을때 어디까지 가능한가요!
-
삶은병아리.,, 4
더워서주것음.,
-
김승리 평가 2
김승리 냉정하게 강의 어떰? 다른 강사들이랑 비교했을 때
-
일주일 줄테니까 배운 범위 내에서 자유 분량으로 잘 써와봐 ?ㅋㅋ ?ㅋㅋ
-
수능도 제발 플리즈 열공 즐공 대박
-
사탐 ㅋㅋ 가능충 ㅈㅅ 감이 안옴 입시에 너무 동떨어져있었어서
-
21.22.23.24 대학교 졸업 계리사 쪽으로 스펙 다 만들어놓을거야 26에...
-
킬캠 4회 88점임. 시즌1 평균 85~88 6모는 92 너무 과하게 어렵진 않으면...
-
의미 있는 자료일지는 모르겠으나,도움이 조금이나마 되기 바라겠습니다. 사탐,...
-
사탐은 말장난과 낚시 그 자쳅니다 어서오십쇼
-
손발이 오돌오돌 오돌뼈가 될 거 같음
-
근데 나라에서 자꾸 문과표본의 실체를 드러내는 행동을함 8
가나형 시절에 가4나1드립쳐도 솔직히 설마설마했거든 그래도 -> 통합되면서 증명...
-
1.상용로그 낼려면 내는건 가능한거죠? 2.나형 때 무등비 도형 아예 미적분으로 넘어간거?
-
ㅆㅂ련이? 4
화생이 우습냐?(우습긴함)
-
아메리카 원주민때부터 배울까요 영국 식민지때부터 배울까요 라고 생각해서 나무위키...
-
그게 사문이야.
-
평점 2.5 3
놀랍게도 반수안함 이럴거면 걍 반수하는게...?
-
세계사해라 과탐보다 등급 떨어지는 거 경험할 수 있음
-
썸머들어가서 하루 10시간 4주동안 순공때릴 예정이긴 한데 과연 다할수 있을까여...
-
Atom 검색 2
여기서 검색 어케해요 ㅠㅠ???
-
사탐런 때문인가요? 생윤 윤사는 등급컷 낮던데 ㅜ 이럼 일반사회를 할 이유가 없지 않나 ;;;
-
참고 하라고ㅋㅋ
-
옛날에 수학 노베시절에 뭐풀어야될지 몰라서 찾아 푸느라 고생을 좀 했는데 나같은...
-
가능충 ㅈㅅ… 사탐런 했는데 일반사회 등급컷 지랄나서 걍 지구할까 고민되네요 ㅜ
-
9모 ㅜㅜ 0
접수 못한 삼반수생인데 안봐도 딱히 상관없지? 참고로 현역 수능때도 긴장은 하나도 안했음
-
소설 난이도가 이감보다 어렵네 쩝
-
다니는 학교는 모종의 이유로 신청할 수 없어서 대신...
-
과탐 생각보다 너무 빡세서 딱 에피 커트라인 더ㅐㅆ네.. ㅋㅋ
-
문과에게 팁준다 14
사탐고를때 최대한 덜 이과틱한거 골라라 이제 사문 정법 경제는 벤해라 순수문과들은...
-
모밴인데 3
원래 100명씩 읽나 이런 사례는 없었던 것 같은데 왜...
-
킬캠 4회 88 1
목표 수학 100점인데 얼마나 남은거임?? 이제 진짜 뭘 어떻게해야됨 할수있는건...
-
딱히 사용할 용도는 아니고 그냥 떠올라서 만들어봤습니다 용감하게 쓰실분은 가져가시길
-
음료 뭐 사지 2
.
-
리스크가 ㅈㄴ 큰 듯. 1.한 과목이라도 1주 이상 유기하면 안 된다고 생각하는데...
-
2주째 잠 제대로 못자니까 미칠거같음
-
6모치고 꽤 높네 쉽긴했는데
-
공부밖에 답이 없는 이 인생에 한줄기 빛이 스며들었으면,,,,,,,
-
1. 의대 증원을 일부 반영함 일반정시의 경우 +1문제정도 지역인재는 지역에따라...
-
어떰 등급 6모 물리 48점 지구 36점인데 사탐런 해야되나 근데 하면 홍대 최저를...
-
어려운 시험일수록 1등급은 n수생이 많다 <<<< 이거 0
객관적으로 증명은 불가능하지만 사실상 맞는 말인가요?? 아무래도 난이도가 어려울수록...
-
과탐 등급컷 1
개 빡치네. 아무리 그래도 너무 고였다.
원문Envisioning a Sustainable Society: Learning Our Way Out (공)저: Lester W. Milbrath 바로 앞 원문 Despite the correctiveness of criticism, scientific inquiry frequently is used in a biased way to serve special values. This bias is dramatically illustrated when each side in a controversy hires scientists to present “facts” in support of its position. An interested organization not liking the “facts” currently presented by scientists on an issue may hire its own scientist(s), or finance its own study, to ensure that scientific “facts” favorable to its point of view are generated. Having witnessed a plethora of such confrontations, I am forced to conclude that the scientific enterprise cannot avoid being embedded in values.
수특지문 Lest the reader misunderstand, I am not antiscience. Scientific knowledge has been extremely useful to me as I try to understand my world and the way it works. I conduct scientific research myself, and I support many lines of scientific inquiry. Distinguishing facts from values and keeping our inquiries from being biased by values is very useful. But we must not delude ourselves; we should be quite conscious of the way science is shaped by values. Science is not a sacred cow; it does make mistakes; it can lead us into predicaments we would do better to avoid. We had better learn how to control it or it will lead us in directions that have the effect of controlling us.
뒷부분 The belief in the myth of a value-free science has many ramifications. Most seriously, it gives scientists the luxury of abdicating responsibility for choosing their line of inquiry or for the consequences flowing from their discoveries. “Science for science’s sake” is a phrase we have all heard. That assertion is equivalent to saying that science is core value. I reject that assertion because it confuses means and ends. Science, rather, is a means to realize the core value of a better quality of life. If scientific inquiry leads to consequences that diminish rather than enhance quality of life, science, per se, is not to be valued.
.
훌륭하십니다.
(1) 현재의 문제 그 자체로 이상하다는 데 완전 동의합니다.
(2) 그런데, 단순하게 글이 values(가치관)을 좋게 보고 있지 않다? 가치관 자체는 아닌 것 같습니다. 애초에 가치관이 개입되는 것을 좋게 보지 않는 것이 아닐까요?
(3) 이 글을 읽으면서, 떠오르는 몇몇 에피소드들이 있습니다. 오펜하이머(원자폭탄). 과학적 진리보다는 국익이나 애국심에 호소한 그 누구 누구 등등...
(4) '타협'을 보면 어떨까요? 선택지 2번의 values 앞에 good이나 desirable 같은 긍정적 의미의 형용사를 집어넣어준다면...
영어를 잘하는 편이 아니지만 저는선택지 2번 should뜻을 추측으로 봐서고민 없이 맞췄는데 should를 해야한다고 봐서 오해가 생기신 것 같습니다.
values 앞에 desirable만 있었어도...
원문자체를 왜곡한게 심하다고 말씀해주시더라구요
선택지 2번에 should be 를 ~해야만 한다가 아닌 추측성으로 보면 말이 되지 않나요? '비록 과학은 사실에 기반하지만 과학은 가치에 의해 이끌릴 수도 있다'
공부한건데 왜 기억이 안나지...