2015 생윤 6월평가원 15번. 생윤러분들 한번씩봐주세요

게시글 주소: https://profile.orbi.kr/0006728321

ㄱ 선지

사회전체를위해 사회적약자의 권리를 침해하면 안된다.

이거 사회적약자의 권리침해 ㄴㄴ 이유는 사회전체를위해서!

사회전체에 이익이되더라도 사회적약자의 권리를 침해하는것 ㄴㄴ

중의적이지않나요? 평가원의 의도는 후자였는데 전자로해석한애들 많아서 질문도 엄청많던데

사설/교육청도아니고 평가원 문젠데 중의적 해석의 여지가있는 선지를 그냥내다니..여러분은

이런생각안해보셨나요?ㅠㅠ이의제기없었나요 그 당시에..?

팔로우 0

[ 대성학력개발연구소 ] ★대성모의고사 공모전★ (12/2~2/2)

[ 노크 ] 22개 대학합격인증자를 위한 안전하고 클린한 커뮤니티, 노크

[ 기출의 파급효과 수학 ] 안정적인 수학 1등급, 빠르게 달성

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

수탐개고수 [611299]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

블루베리원액 · 590541 · 15/11/02 11:10

공동체주의 문제인가요??

좋아요 0 답글 달기 신고
수탐개고수 · 611299 · 15/11/02 11:15 · MS 2015

롤스노직벤담입장묻는문제요ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
짱수생 · 487766 · 15/11/02 11:40 · MS 2014

당시풀때나 올해풀때 그런생각안해봤는데

글을보니 헷갈리네요 ㅡ.ㅡ

생각좀해봐야겟네유

좋아요 0 답글 달기 신고
기린목 · 603410 · 15/11/02 11:44 · MS 2015

이거 롤스입장맞고 선지는 롤스만해당인데 저기에 노직도 동의할수있어서 틀린거 아닌가요? 노직이 기본적으로 개인의 자유를 강조한 사상가라 공익을 위한 개인의 권리침해는 안된다고 할거고 그 개인에 사회적약자도 포함되니까 사회적약자의 권리도 침해하면안된다로 이어져서 롤스 노직 둘다o인 선지로 알고있는데

좋아요 0 답글 달기 신고
Oneww · 600014 · 15/11/02 12:11 · MS 2015

전자로 해석하는 건 완전히 자의적인 해석입니다.

작성자님 말씀대로라면 사회 전체의 이익을 위해라고 써줬어도 똑같은 문제가 또 다시 발생하는 게 되는데요.. 만약 평가원이 정말 전자의 의미를 쓰고 싶었다면 '사회 전체를 위해서는 약자의 권리를 침해하면 안 된다'라고 써 줬을 것 같네요.

게다가 전자의 의미로 가면 아무 의미 없는 선지가 되는데.. 이해가 안되네요..ㅠㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
하루를위해살자 · 536811 · 15/11/02 13:05 · MS 2014

저도 그생각했었는데 ㅅㅂ

좋아요 0 답글 달기 신고
장혜자 · 601931 · 15/11/02 13:58 · MS 2015

평가원 홈페이지에서 찾아보니
이의제기가 아예 없었더라구요

저도 중의적인 선지라고 생각하는데....ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고