수학과에게 잘못 말하면 한 대 맞을 수 있는 식
???: 이거 정적분 정의 아님??
이건 미적분의 기본정리라고!!!!!!!!!!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
구분구적법
자 우선 한 대 맞으시죠
저거 정적분의 정의 아닌가요?
같이 맞으시죠
FTC
편안
현교과기준으론맞다는사실
무서운 사실) 대학수학에선 고등수학을 부정하는 것이 일상이다
다르부 적분
Lebesgue integrable
르벡적분과 리만적분의 차이점
다르부 적분 안되는 함수 중에선 르벡 적분 가능한 함수가 있죠
물론 제가 아직 실해석학을 안 배워서 정확히는 모릅니다
리만(다르부)적분은 Measure zero일 때만 적분가능하다 판정하지만 르벡 적분은 measure zero를 갖지 않더라도 적분 가능한 함수가 있음을 밝혀주죠
몽그 수렴 정리
리만적분 가능한 함수들로는 완비공간이 안 만들어지는 걸로 알고 있습니당
그래서 르벡이 측도를 도입해서 적분가능한 함수들로 이뤄진 완비공간을 만들었댔나? 그건 잘 모르겠네요
저 한대 맞는거 아닌가요?
헉
???:자 수학과는 수학잘하는 애가 가는게 아니라 고등수학에 불만많은 애가 가는곳이야지배 정리 3총사로 단조 수렴 정리, 르베그 수렴 정리, 유계 수렴 정리
놀라운 사실) 새 교과서에서 정적분의 정의가 바뀌었다
정적분의 성질? 아닐까요.
그것조차 아닙니다 ㅋㅋㅋㅋ