자작 독서론 [논리학을 독서에 활용하는 방법] 해설
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3.pdf
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3-해설-완전판.pdf
오늘로부터 정확히 7일 전, 저는 논리학을 독서론에 접목시킨 자작 지문을 업로드했었습니다. 그동안 귀찮다고 해설지 작성을 미루다가, '퍼런' 님의 칼럼을 읽고 영감을 받아서 바로 해설지 작성해버렸습니다. 이 자리를 빌어 다시금 감사를 표합니다.
문제 업로드할 때도 말했지만, 지문과 문제 자체는 '이원준이 말하는 논리적 독해는 무엇인가?'를 이해시키는데 중점을 두고 있어요. 그런데 이제 해설에서는, 거기에 더해서 '논리적 독해는 교과서에서 어떻게 표현되는가?'에 대한 고민을 담았습니다.
+) 제본 시 편안하도록, 개념 정리 페이지를 추가해 삭제 후 재업로드했습니다. 여기는 파일 한 번 올리면 삭제가 안 되더라고요;;
+) 정오사항 추가합니다. 3P 오류 지적해주신 퍼런 님 감사합니다.
• 3p의 3문단 : 행동 01에 다음 문장을 보충합니다. '이때 인지적 부담을 줄이는 것은, 기호논리학이 아니라 기호논리학의 특성입니다.'
• 6p <보기> 해설 : 'S -> P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 거짓이라고 했죠?' -> 'S->P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 참이라 단정할 수 없다고 했죠?'
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
욕먹고 정신차렸나
-
작년껀데 대성에서 제값주고 구매하려니 좀 손해보는거 같고 그렇다고 중고매물은...
-
이러다가 마지막에 다 들어오는 거 아니겠지 ㅈㅂ
-
오늘 업뎃해서 4칸짜리가 5칸됐는데 기대가져볼만한가요??
-
아주대 902점 자유전공 인문 이거 추합도 힘들까요 2
이거 아님 재수인데 ㅅㅂ 제발
-
구해요
-
1긱에서 유리아님 볼 수 있었음 물론 저는 A동 자주 안 가서 목격담만 들었어요
-
수학 커리질문 0
25수능 수학 1컷(97)인데 현역때는 장재원선생님 수업을 들었었는데 이번에 예약을...
-
실전개념아니고 기본개념 듣는게 맞는거죠?
-
올해 성뱃 얻고 3
내년에 설연고뱃 싹쓸이한다
-
합격증만 받을건데 순수하게 간지로만 비교좀
-
아오
-
아무래도 현역이고 수시+정시 둘다 준비해야 하는 입장인 만큼 국어 기출이나 ebs를...
-
고맙다!
-
정시지원전략 원서접수후 점공 사전준비(합불빨리알기) 1
원서 접수가 시작 되었습니다..게엄과 무안공항 사고로 전 국민이 힘들고 슬픈...
-
중국집 갔는데 부어서 안 주면 ㅈㄴ 서운함 아 배달이면 어쩔 수 없고
-
저번에 올렸던 문제에서 t,x의 변화율을 고려하지 않아서 수정해서 다시 올립니다....
-
좀 넣어
-
편입이랑 수능 2
난이도 차이 어떤 편인가요? ky 서성한라인
-
이따 8시에 운동갔다가 KFC 치킨나이트로 치킨도 사올 예정 해피
-
가나군 접수 완 1
의대 66 다군은 고민중
-
역시 용하신 한방사 선생님들은 다르네요ㅠㅠㅠ
-
김승리 커리 1
김승리 들을건데 kbs인가랑 앱스키마 문학 독서 둘다 들으면 수특 수완 안해도대나요?
-
중앙대는 왜?? 0
경쟁률 못보나요?
-
지금 시점 이후로 서울대 지균 표본이 더 들어올 가능성은 거의 없다고 보는 게...
-
강사들 7년동안 똑같은 드립치는거 듣고 있을 때 좀 현타옴 2
늙어가시는거도 실시간으로 봄
-
단대석차 못해도 3등은 할 것 같은데… 편입판에서는 아무쓸모 없다는 점 아쉬워라
-
300씨씨였나 아무튼 슬슬 기분 좋은 거 보니 생각보다 금방 취하는듯요
-
마참내
-
ㅇㅇ
-
고려대 공과대학 1
고속이랑 진학사랑 왤케 컷이 낮죠..? 고대 자연대랑 성적대가 비슷한디 전과 서울...
-
약대생분들??
-
사람들 많으면 무섭긴 한데 그래도 가볼래
-
겨울에 미적만 나가시는것 같던데 공통은 어떻게 하시나요?
-
(나)(다)군은 각각 6칸, 5칸입니다전남대 지구과학교육과(3명)전남대 가정교육과(2명)
-
아이고 난 홍대가 가고 싶다구우~
-
나만 닥후임?
-
또 도네ㅋㅋㅋㅋ
-
내신과외 1
노베친구 고등내신 수학과외 하는데 시급4면 높은거임? 이거 끝나고 또 내신과외 할...
-
-
어깨선까지인줄 모르고 사진 이렇게 첨부하고 영문 이름 gil dong 이렇게...
-
학벌이고 뭐고 인생에 외모가 차지하는 비중은 엄청 큰듯 6
나 울어ㅠ
-
이거 말 들어도 쫄아서 다들 못쓸듯 ㅋㅋ
-
어짜피 딴거 모다는데 이거 하루종일 해야징
-
예대쪽은 잘 몰라서... 진학사에 떠서 궁금해졌네요
-
분명 공지에는 일주일에 5시간 정도라고 했는데 지금 한 6-7강 올라와있고 더...
-
시대인재 vod 1
작년엔 몇월부터 팔았나요? 강기원 김현우 시대인재 이신혁 현정훈
-
보석 되게 이쁘네
-
밥먹고 8시까지 놀아야지
-
술사옴 3
ㅎ
코멘트 요청을 해주셔서 자세히 읽어봤는데
일단 오류 가능성이 있는 부분을 조심스럽게 언급드리면
2문단 : "이렇게 논증과 그에 대한 반박의 구조를 미리 학습한다면, 독자
가 글 속의 논증을 이해할 때 드는 인지적 부담은 줄어든다." 와
3문단 : "이때 명제를 기호로 치환하는 기호논리학 또한 인지적 부담
을 줄인다"
내용을 연결해서
3문단 해설 : "인지적 부담을 줄인다는 표현을 보고, ‘논증을 배우는 것이랑
똑같은 효과네!’ 하셨으면 유감의 말씀을 드립니다"
이라고 적은 부분이 어색하게 느껴집니다. 2문단에서의 논증의 정의에 따르면 기호논리학도 논증에 포함됩니다. '논증의 전개'와 '기호논리학'을 구분해서 독자가 이해하도록 해설을 시도하신 것 같은데 제 생각엔 논증이 기호논리학과 4문단의 삼단논법을 포함한다고 해설하는 게 좀 더 타당할 것 같습니다. 근데 시도하신 설명의 취지는 이해했습니다.
제가 지문을 쓸 때 의도했던 부분은 '기호논리학은 명제를 기호로 압축하므로 인지적 부담이 줄어든다'였습니다. 그렇다면 이 의도를 살리면서 해당 오류를 해결하려면 분석지의 해당 부분에서 기호논리학을 기호논리학의 '특징'으로 바꿔 대상을 한정하는 방법도 있겠네요.
4문단 해설에서 "A가 있다면 ~A도 있다." 설명 부분에서 '화자는 삼단논법을 변수로 봤구나'라고 설명하신 부분 저는 개인적으로 맘에 드네요. 저는 이원준 선생님 강의를 들은 적이 없는데 읽으면서 무엇을 A로 본다는지가 명확하게 들어오는 것 같아요.
전반적으로 읽으며 느낀 점은 아마 이 글과 해설 및 TMI 파트가 어렵게 느껴지는 학생들도 분명히 있을 것 같은데... 상위권 학생들은 TMI 내용 읽으면서 정리된다는 느낌을 받을 것 같아요. 특히 복수실현 관련 내용은 적절히 연결되는 포인트라고 생각합니다. 조금 더 친절하게 풀어내면 더 범용성 있는 글이 될 것 같은 느낌이긴 해요.
선지 및 문항 적절성에 대해 코멘트를 원하셨을지는 모르겠는데.. 저는 재밌게 읽었습니다.
근데 현역 수능을 언제 보셨길래... 저도 현역 수능은 본지 꽤 됐습니다만..
사실 현역으로 본 24수능이 망하고 수시에서 뽀록 터져서 대학 간 05입니다. 이제 05도 벌써 3수니까 늙은이라고 생각없이 농을 해봤는데 지금 보니까 오해의 소지가 있겠네요.. 가추법이 뜬금없이 TMI로 나오는 것도 그것 때문이죠. 제가 2024 수특을 봐서..
해설 쓰면서 A와 ~A 부분을 그읽그풀이라는 불명확한 용어를 논리학을 통해 명확하게 재해석하는 하이라이트라 생각하고 썼는데, 기준 A를 잡는 것이 명확했다는 걸 보면 제 의도가 제대로 반영된 거 같아 다행입니다. 완전 망한 글은 아니었네요.
난도는 제 필력 탓도 있겠지만, 사실 일부분은 어쩔 수 없는 것 같기도 해요. 논리학에 맞춰서 생각한 적 없는 사람이 그걸 의식하면서 문제까지 풀라고 하면 그냥 문제 푸는 것도 어려운 사람은 머리 터져 죽으라는 거니.. 그런 학생들한테는 '아.. 논리학도 국어에 쓰라면 쓸 수 있구나.'라는 생각만 심어줘도 성공이라고 생각합니다. 근데 지금 다시 보니까 지문의 상황이랑 살짝 어긋나도 고봉밥처럼 지식을 쑤셔넣어서 더 난해한 것도 있는 것 같네요. 양과 질 같은 부분은 사실 제가 A와 ~A를 가르는 기준 중 하나로 언급한 4범주에 해당하는데, 이 부분에 대해서도 설명이 미흡했죠. 해설도 다시 보니까 페이지 넘어간다고 어물쩍 넘어간 거 같은 부분도 보이고.. 즉흥적으로 쓰면서 체계적이지 못했던 부분이 자료의 체감 난도를 더 높이는 요인이 됐던 건 좀 아쉽습니다.
다음에 해설지 수정본 올릴 일 있으면 해당 부분을 보충하고, 개념들을 좀 다듬고, 연관 기출들을 찾아서 예시를 더욱 풍부하게 들어야겠네요. 문제지 때부터 관심 가져주시고 양질의 피드백 주신 것에 감사인사를 올립니다.
오르비에서 국어 칼럼을 뒤적이다가 좋은 피드백을 남겨주신 분 칼럼을 보고 도움이 될까 하여 남겨봅니다.
1.용어사용 [3-3]
일반적으로 논증과 추론을 엄밀히 구별하진 않지만, 근거,주장/전제,결론으로 어휘를 나눠서 써주시면 독자 입장에서 편리할 듯 합니다.
2.전제가 복수인 경우[3-4]
어떤 논증이 비논리적이라면, 전제 또는 결론 둘 중 하나 이상이 거짓이거나…
일반적으로 논증은 여러 개의 전제가 결론을 지지하는 경우가 많습니다. 만약 5개의 전제 중 1개만 거짓이고 4개가 참, 결론도 참인 경우, 비논리적이라 하기 애매한 경우가 생깁니다. 따라서 그러한 제한조건에 대한 추가적인 진술이 필요해 보입니다.
01 : 근거-전제의 대응은 관형절로 연결하고 주장-결론은 연결 못 한 건 분량 때문입니다. 독서론 같은 경우에는 아무래도 1p 안에 3문제를 다 채워야 하다 보니, 해당 조건을 충족시키는 과정에서 상대적으로 덜 중요해보이는 부분의 설명을 포기한 것이죠. 근데 이걸 지문 분석에서 반영을 못 했네요.
02 : 게시글 등에서 여러 번 언급했다시피, 이 지문은 이원준 강사님의 강의, 그 중에서도 브크기초라 불리는 개념 설명 강의에 매우 깊은 영감을 받았습니다. 그 강의에서는 설명의 간편함을 위해 근거와 주장이 각각 1개인 상황을 자주 가정했는데, 그러다 보니 지문 제작 과정에서 근거가 여러 개인 상황을 상정하지 못했던 것 같습니다.
양질의 피드백 감사합니다. 현재 파일을 삭제하고 새로운 파일로 대체하는 행위가 안 돼서 지금 좀 난처한 상황인데, 수정이 가능하면 반영할 수 있도록 노력하겠습니다.