한양대 논술후기가 없네요
저 인문사회 정치외교했는데 잘 썼는지 모르겠습니다..
논술은 그냥 원서만 쓰고 작년에 공부한거 기억해서 했는데
음.. 저는 생윤,윤사 응시자라 꽤나 익숙해서 편하게 접근했는데..
다른분들은 어쩌셨을지 모르겠네요
저는.. 대략적으로 서술해보면
가,나 요약하고 공통점으로 사회의 불평등 존재를 인정.
차이점으로 가의 경우 개인 자산의 재분배를 기본권 침해를 근거로 거부 (개인적 책임)
반면 나의 경우 인간의 사회,경제적 지위에는 우연적, 선천적 불평등 요소가 포함되어있으므로
구조적인 방안을 도입하여 재분배 필요.
여자 옹호.
근거. 비판가능성제시. 재반박
이렇게 끝냈는데..
흐음.. 느낌이 되게 가벼워서 잘 한건지도 모르겠네요
다른분들은 어려우셨나요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
흠 저도 느낌은 가벼웠어요. 어려운 제시문이었거나 어려운 논제는 아니었지만 하나하나 놓치지 않고 다 잘 챙겨써 써야 했던 느낌
저는 비교에서 공통점을 정의의 관점에 입각한 주장 + 전면적 재분배에 반대 이렇게 두 개 쓰고, 차이점을 인간의 태생적 불평등 고려 여부랑 + 그러한 인식이 이어져 부의 사회적 재분배에 대한 찬반여부.. 그렇게 두 개씩 썼는데 확신은 안서네요
무엇보다도 공통점에서 님이 쓰신 것처럼 '불평등 존재 인정'이 중요한 포인트 같은 느낌..
조건부 없는 전면적 재분배 말씀하시는건가요? 오.. 생각해보니까 그것도 공통점 중 하나인것 같네요 ㅎㅎ
(가) 가 무조건적으로 재분배 반대하고 (나)는 조건부 재분배 정책 지향이니까요
ㅎㅎ 둘다 붙었으면 좋겠네요!!
공통점그거아닌대 ㅋㅋ
공통점: 사회의 재분배를 위해 부자의 부를 뺐는것은 정의롭지는 않가
차이점: 사회적 정의로 정당화될수있다 / 기본권침해로 정당화될수없다
음..? 상당히 공격적이신데 ㅋㅋㅋ
법관님처럼 조건부없는 전면적 재분배 반대입장이라면 제가 납득하겠지만..
제시문 (나)의 사회문제 해결방안을 실현하려면 고소득층의 소득 재분배는 필연적 사항일텐데요 ?.. 재분배를 위해서 고소득층의 소득을 재분배하지않으면
어떤것을 재분배 해야 하는지요?..
이 답글 보실지 모르지만 몇년? 만에 오르비 로그인하게 하셨네요
저랑 엄청 비슷하게 적어서 깜놀............................
(가)(나)공통점을 그냥 불평등으로 묶어놓고 차이점은 님 처럼 적었고
저도 (나)입장으로 여자 입장 찬성 but 시스템적으로 보안+ 행운으로 분배 X(나름 반박대비개념..)
이렇게 적고 예시 하나 적고 마무리 했네요
뭔고 창의적인 논거를 한양대가 좋아하는거 같아서...
그리고 롤스 어쩌고 생윤 선택자가 아니어서 그런분들에게 어? 하면서 롤스 어쩌고
대놓고 "주"가 되게 적은 사람은 다 광탈 느낌이었네요.... 롤스랑 .. 직..직..잊어버렸네요..그분 ㅋㅋ
암튼 누가누가 요약,공차,찬반이유 요약삘로 안적고 창의적이고 확실한 근거 대느냐 싸움 느낌이었습니다 님이 붙어야 제가 붙을 느낌.. .제발 합격하시길 ㅎㅎ
오 ㅎㅎ 저랑 답안이 상당히 유사하시네요 ! 둘다 붙었으면 좋겠습니다 :)
제시문 (가)는 노직의 입장 / (나)는 롤스의 분배적 정의 입니다 ㅋㅋㅋ
그리고 논술에서는 제시문에 입각해야 하기 때문에
관련 철학자나 제시문의 주장을 한 인물을 적으면 안됩니다!
썬준님도 꼭 붙으시길~~