2012 수능 언어영역 비트겐슈타인 3점짜리 문제좀 도와주세요.
전 이거 도무지 이해가 안가요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
걍 죽을게
-
왼쪽눈 충혈됨
-
네
-
1시 54분이다 빨리 이불덮고 들어가자라 나는 좀 더 있을게
-
잔다 4
-
감상적이게 되네 좀
-
시간의흐름이
-
이러면 여자드리 조아하겠지
-
잔다 4
피곤해
-
오랜만에 뻘글 ㅈㄴ 썼네
-
중독성있음
-
ㅇㅈ 8
이거저임..
-
근데 왜 화나지? 진정한 나의 성적 취향을 알아버린건가
-
아 다놓침 0
걍자러감 ㅂㅂ
-
이투스랑 안한다매
-
광속에 가까운 속도로 운동하는 고정된 좌표계에서 바라보는 상대적인 길이가...
-
10년동안 들음
-
퇴물됐네,,
-
아 1600년대 수능에 나왔으면 킬런데...
-
난 여자인데 9
왜 잘생겼다하는데
-
나를 허락해줄 대학이란 손쉽게 입학하는 편하고도 감미로운 공간이 아냐
-
과거의 아픈기억을. 돌아보는 느낌이라 지켜주고싶음
-
ㅇㅈ 11
오조오억년동언 똑같은인증만하는중
-
나를 허락해준 세상이란
-
ㅇㅈ 5
전에했던건데 근데진짜사진이없음 이런거밖에..
-
정보) 그래 그리 쉽지는 않겠지는 극장판에만 나온다 2
어드벤처 본편에 나오는 노래는 찾아라 비밀의 열쇠(오프닝)이랑 파워 업 등이 있는데...
-
먹고싶다
-
이런거 구글에 쳐보는데 ㅠ . . .
-
와 개 무섭네 7
무슨 모밴이 30초도 안 돼서 좋아요가 5개가 박히냐
-
안올라가뇨
-
디지몬 어드벤처 존나 띵작인데
-
800은 들 줄 알았는데
-
사람이 신기한게 0
에리카 들어올 땐 신안산선 생기면 입결 오를 것 같았는데 반수한다고 대학 나오니...
-
내취향 여캐일러 투척 12
-
진짜 노베고.. 노베면 이명학 일리부터 듣는게 좋을까요? 아니면 조정식도 괜찮은가요?
-
먹어야지 우우
-
. 0
.
-
ㅇㅈㅎㅈㅅㅇ 9
착석
-
대학 좀 보내줘 2
나 대학가야된다고 ㅠㅠㅠ
-
레몬 탕후루 맛있어용
-
ㅇㅈ 9
펑 물리 잘 하게 생김
-
질문받아봐용 3
ㄱㄱ
-
맞팔을 9합니다 7
9녕하세요
-
비가 너무 와서 2
새우탕면을 먹어야겟어
-
정열부인 0
김윤주
-
난 사진이 없어 6
셀카를 찍는군.
-
여캐일러투척 11
근본봇치
-
이거 아는사람
-
뭔 메타임 3
제곧내
지문에 따르면 , 의미 있는 명제가 되기 위해서는 그 명제는 경험적으로 증명 될 수 있어야 합니다.
즉 직접 오감으로 경험 할 수 없는 것은 의미 없는 명제가 되는 것이죠.
근데 비트겐슈타인은 언어의 명료화를 목적으로 책을 썼는데, 그 책은 경험적으로 증명 될 수 있는 것들에 대해 논하는게 아니라 무엇이 " 의미있는 명제이고 의미없는 명제인지 " 에 대해서 밝히고 있죠.
다시 말해서 비트겐슈타인은 자신의 생각을 전달하기 위해 언어를 사용했는데, 그 언어의 내용은 경험적으로 증명 될 수 있는 것이 아니므로 의미없는 명제가 되는것이죠.
따라서 " 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다 " 라는 비트겐슈타인 본인의 생각에 의하면 자신의 책은 읽은 뒤에 버리는 것이 맞는 것이죠.
제가 작년에 수능장에서 이거풀때 사고흐름이..
"이 책의 내용은 의미 있는 언어의 한계를 넘어선 것이기 때문이다."
-> 지문에서 '의미있는 언어'의 정의 = 경험적 세계에 대해 언급한 것 즉, 경험가능한 것
->의미 있는 언어의 한계를 넘어섰으면 경험가능한 것이 아니라는뜻, 즉, '논리 철학'에 대해 쓴거니까 경험 가능한 것이 아니란 거
->선지들을 대충 한번 훑어봄->4번이 내가 생각해둔 선지랑 비슷해 보임->자세히 봄->답이넹ㅋ
이렇게 풀었어요
문제를 접하실 때 한 가지 오해하시는게 있는 듯 한데요.
보통 문제들에서는 보기의 입장을 비판하라거나, 보기의 입장을 바탕으로 지문의 내용을 비판하라거나 라는 요구 사항이 나오죠.
하지만 항상 그런 것은 아니에요.
보기 문제를 풀 때.
첫째 . 지문의 내용을 정확히 파악한다.
둘째. 보기의 내용을 정확히 파악한다.
셋째. 문제에서 요구하는 데로 푼다.
를 계속 마음에 새기셔야 되요.
즉 , 보기 문제라고 해서 항상 비판하는 것이 아니라 문제에서 요구하는 사항대로 문제를 풀어야 하는 것이죠.
제가 보기에는 의 말과 같이 지문의 비트겐슈타인의 주장은 자기파괴적입니다. 비트겐슈타인은 명료화의 결과로 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것으로 명제를 구분하였습니다. 그런데 에서 명확하게 지적한 것 같이 그림이론은 실재하는 대상이나 사태에 대응하는 것이 아니라 형이상학적인 주장을 하기 때문에 '의미 없는 명제'로 분류됩니다. 그리고 '말할 수 없는 것', 즉 철학적 논란 등에 대해서는 어떻게 해야 하는지를 첫 단락과 마지막 단락에서 분명히 말하고 있어요.
'논리 철학 논고'는 그림 이론을 주장한다고 2번째 단락에서 말하고 있어요. 그리고 그 단락에서 다시 '그림 이론'을 '언어가 세계에 대한 그림'이라고 정의를 하고 2번째와 3번째 단락에서 그림 이론에 대해서 상술하고 있구요. 그림 이론은 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'를 다루는 이론이에요. 그런데 '언어와 세계에 대한 논리적 관계'는 경험 가능한 대상을 가리키지 않으므로 말할 수 있는 것이 아니고 그렇기 때문에 4번이 정답이에요.
그리고 선지의 구성으로 볼 때 이 문제는 '그림 이론'의 주제를 알면 어떻게는 풀 수 있는 것 같습니다. 물론 의 정확한 이해를 위해서는 지문의 전체적 주제까지도 알아야 하는 것 같구요. 발문에서 정확하게 무엇을 묻는지 모르겠다고 하셨는데, 저는 개인적으로 지문의 전체적 주제와 핵심 정보인 '그림 이론'의 이해를 종합하여 묻고 있는 것으로 봅니다.
글의 흐름을 따라서 읽는게 아니라
한문장 한문장 자체만을 읽으시는 것 같습니다. 수능언어는 주제와 관련된 문장을 근거로 하여 답이 도출되는 경우가 많으니 글을 읽으면서 주제가 무엇인지 전체적인 맥락속에서 유기적으로 파악하세요
제가 옛날에 틀렸을때 겁이 났던 관념이 아직도 남아서 또 겁나서 판단이 흐려졌나봐요. 이 글쓰고 난 담에 깨달았지만...(항상 그렇게 훈련했는데도 후회는 뒤늦은 법이네요.)
BE1st님 휴이드님하고 같은 결론을 내렸습니다. (해설지도 보니깐 이렇게 해설되어 있네요.)
그리고 꽃게님,가투소님 말씀도 명심하겠습니다. (그런데 꽃게님 저도 그렇게 독해하고 싶은데 그게 마음대로 안될때도 있어서...노력은 해볼게요.)
특히 가투소님 두번째 댓글 평소에도 염두해 뒀던건데 겁나니깐 실전에서 또 잊어버렸네요....절치부심해서 열심히 하겠습니다...
답변주신 분들 모두 감사합니다. 저정도 수준 문제나오면 앞으로 꼭 맞출거란 자신은 없지만...최선을 다해볼께요. 특히 가투소님이 적어주신 세가지 마음속에 되새길게요.